国际大专辩论赛观后感
篇一：国际大专辩论赛经典辩词
（本例包括开篇陈词、攻辩小结、总结陈词）
一辩开篇陈词
正方：诸葛亮应该投奔刘备
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我非常荣幸来到建平中学与华二的同学一同讨论诸葛亮应该投奔曹操还是刘备。今天，我方观点是，诸葛亮应该投奔刘备。
诸葛亮乃是千古名人，而他流芳百世原因何在？那是因为诸葛亮在蜀国担任丞相时充分地展现了他的人格魅力和政治、军事才华。而想要展现这些才华却并非易事。曹操当时已把各个大权掌握在自己手里，他也容不得任何人来插手管理自己的天下啊！诸葛亮在曹营根本就无法发挥出自己所拥有的最大才华。
而此时的刘备正需要一位博学的才子来为他打天下、管天下，并将这些国家大事交付给那位才子。这就是的诸葛亮在刘备这里的发展空间大大超过曹营。更何况诸葛亮自比管仲、乐毅，可见他也希望能像他们一样揽大权，管天下人啊。根据诸葛亮的自喻，不难看出他的心也是向往着刘备的帐篷啊！
孔融让梨是千古美谈，其中反映的是他身上那份孝悌之心，而曹操却将孔融杀害，理由荒谬可笑，竟然是因为孔融不孝！若是诸葛亮投奔曹操难保不会因为另一个莫须有的罪名而丧命。性命受到威胁又怎能投奔喜怒无常的曹操呢？
对于诸葛亮个人而言，投奔刘备能扬名天下而投奔曹操确有丧命的可能，那么诸葛亮必然投奔刘备，而纵观天下，诸葛亮也应投奔刘备。失了荆州，刘备不顾随时会被快速推进的敌人追上，带上众多黎明百姓一起逃跑。可见刘备是十分爱民的，而这样一位爱民的人当上君主也必是天下人所拥戴的。再加上刘备是汉室皇亲，当上君主也是“兴复汉室”，那也是名正言顺的，更是民心所向！再来看曹操，他在攻破徐州城后，见人便杀，一个庞大的徐州城就这样变成了一座空城，更何况一个丞相当上君主不是谋权篡位么？民心所背啊！天下臣民都不愿意看到曹操称王。若诸葛亮投奔刘备，那便是贤士辅明主，天下有望太平，而诸葛亮投奔曹操那岂不是助纣为虐，根本不可取。
若诸葛亮投奔刘备，他还能开发边远地区，使那些落后的少数民族更加进步，更早地走进文明社会，这对于中国，对于世界都有举足轻重的作用，而他投奔曹操办根本无法发挥它的这些才华，也无法使中国更快的发展。
对于诸葛亮个人，它应该投奔刘备，为了天下的黎民百姓，它应该投奔刘备，为了国家的发展，历史的灿烂他更应该投奔刘备！
反方：诸葛亮应该投奔曹操
对方辩友，各位评委、同学，大家好。我方观点是诸葛亮应该辅佐曹操。
首先，我们应该看到曹操在中国历史上的积极作用是不容忽视的，屯田制解决了粮食供应，对少数民族的政策促进了民族的融合而他在文学上的成就更是一颗明珠。孔明只有辅佐这样一位政绩卓著，对历史有着积极意义的主攻来结束战乱才能救人民于水火，顺应历史潮流所趋。
其次，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，就个人能力来说，曹操胜于刘备,从军事而言，曹操一生胜多败少，官渡、徐州、辽东都留下了魏武挥鞭的飒爽英姿。《魏武注孙子十五篇》更成为后世的经典。而刘备在战场上屡屡辙乱旗靡，被陆逊火烧连营，40万大军灰飞烟灭，白帝
城内一命呜呼。从个人性格来说，曹操无论顺逆都可笑看风云，而刘备的眼泪则成为他的招牌。难成王霸，信哉！第三，曹操是个好司令，孔明是个好政委，两者结合相得益彰。曹操的野战功力在三国
时期首屈一指，而孔明的政治才能远胜于军事才能，两人才能互补，珠联璧合。
第四，曹操在青州时期就有一整套人才招募制度。曹卫集团在发展过程中可谓人才济济，文有郭嘉、荀???溆行碇睢⒄培A，智勇双全者也比比皆是，张辽、徐晃、司马懿都是当世英雄。孔明的才能使他在曹卫集团断不会被埋没才智，相反在他调兵遣将时决不会出现蜀中无大将的尴尬局面。且人一类聚，大量的人才营造了一种良好的精神氛围，只有与天下名士在一起切磋才能使自己更上一层楼。
第五，曹操的儿辈也是将门虎子，曹丕、曹彰、曹植各个能力非凡，刘禅与他们相比逊色不少，因此曹魏政权的潜力远胜蜀汉。
综上所述，我方认为诸葛亮更应辅佐曹操，谢谢。
攻辩小结
正方：诸葛亮应该投奔刘备
《三国演义》作为一部文学作品，影响力是十分巨大的，我们今天应该站在史实的角度上来讨论问题，而完全忽略一切非实时描述给人们带来的误导。
所谓贤而能下。汉室皇亲就该当皇帝么？所谓能者居之，曹操会是个好皇帝。他尽管屠过城，但史家一致公认曹操无论是对于自己的部下或是百姓都还是非常好的。何无名正言顺？汉室气数将尽，当是天下公认曹操是最有能力来担负天下重任的。我方还是那句话：能者居之。我们不能把眼光放在刘备的血统上，刘姓血统确是块金字招牌，但这块金字招牌含金量不高，是刘备自己嚷嚷出去的，好比是一块注水猪肉。关于曹操如何使合作一个好皇帝，请听我的四辨陈词。
反方：诸葛亮应该投奔曹操
诸葛亮的政治理想必须通过皇帝这一环节才能够实现。而刘备的皇族身份是毋庸置疑的，对方辩友说那身份是“注水猪肉”，但不好意思，人家汉献帝说了，刘备是我皇叔啊。
可当时的中央政府在曹操手里捏着呢，报效国家原应投曹操啊。但是诸葛亮投奔曹操要冒两个风险。首先，曹操是“奉天子”还是“挟天子”的问题。曹操自己说是“奉天子”但人家袁绍说，嘿，你小子，挟天子以令诸侯，你想干什么！？此其一，其二，就算曹操真是“奉天子”，那曹丕呢？
要是曹丕不奉天子了，他诸葛亮何以自处？是舍生取义呢还是牺牲自己的政治理想呢？像这种两难的傻事诸葛亮这种聪明人是不会干的，所以，投奔刘备，即保全身家性命又可以实现其政治抱负、人生理想，两全其美啊！
刚才对方辩友告诉我曹操对百姓还是非常好的，好在哪里呢？好在杀人，好在屠城吗？对方辩友提醒我们要根据史实说话，那么我很委屈的回答对方辩友，我方事实依据均是源自《三国志》、《魏氏春秋》、《后汉书》等正史。至于是不是注水猪肉，那恐怕不是对方辩友你说了算的，难道你比汉献帝更了解刘备是不是他皇叔吗？
总结陈词
正方：诸葛亮应该投奔刘备
首先我认为刘备并未给与诸葛亮足够的信任。《魏略》和《九州春秋》说，当年刘备开座谈会，他并不认识诸葛亮，只当作一般士人来接待。座谈会完了，只有诸葛亮留了下来，刘备也不问他想说什么，顺手就拿起一根牦牛尾巴编起工艺品来。
我方不否认刘备三顾茅庐的可信性，但同样是正史，《魏略》和《九州春秋》却做了这
样的记载，也许两者并不矛盾，因为有些事情可以在三顾茅庐之前发生，如果是这样，刘备对诸葛亮就没有什么恩不恩的了，想必与曹操三颁《求贤令》，光着脚就冲出房接待许攸，究竟是谁周公吐哺，天下归心呢？当时的情形是刘备只有诸葛亮可以依靠，他对诸葛亮的重用不能说明什么，加上刘备白帝城托孤时对诸葛亮说的一番话，我认为这都充分表明了刘备对诸葛亮利用多于信任，索取多于付出。
诸葛亮出山既然是为了建功立业，那么它对于自己是否受到重用应该是十分关心的，这就涉及到他的一个自我评估的问题。刚才对方辩友说诸葛亮可能存在对于投靠曹操后受不到重用的担忧，那么我们来做这样一个假设，架设诸葛亮对自己的评价是b，如果他认为曹操手下的谋士实力为a，那么他为了使自己受重用，它应该去投奔刘备。但问题是曹操手下的a级谋士比他强，他又谈何建功立业？如果他认为曹操手下的谋士皆为c、d等，那他又何必担心善于用人的曹操部队自己委以重任呢？再加上他又不好意思再在隆中建设社会主义新农村，他从自我功业出发无论如何都应投奔曹操。
对于百姓而言，诸葛亮投靠曹操，战争几乎将立即结束，他们能免受战乱之苦。我们知道，曹操对老百姓那是很不错的，许子将评价他说“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，而刘备只是“天下枭雄”而已。真要做起太平皇帝来我相信曹操不会比刘备差，再说他能赖以治世的谋臣比刘备多很多，儿子也比刘备争气。
反方：诸葛亮应该投奔曹操
大家耳熟能详的诗句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。人们为什么而感动呢？人们为的是诸葛亮那“兴复汉室，还于旧都”的崇高的政治理想啊！
曹操，的确，各方面条件都不错，但是他们的政治理想和人生目标是不一样的。有人会说，曹操的理想也是兴复汉室啊，还写了篇什么《让县自明本志令》来辩解说，他曹某人是大汉王朝的忠诚卫士，但他曹某人的理想真的是兴复汉室么？怕不见得。《三国志》引注《魏氏春秋》中说，有人劝曹操称帝，他说：“若天命在吾，吾为周文王矣”。他要当周文王，什么意思？就是说，皇帝么，我就不当了，至于儿子么，皇帝轮流坐，明年到我家。包拯以荡清贪官污吏为自己的政治理想，他告诫他的后人说：若有人贪污，逐出家门。倘若他曹操真是大汉朝的忠诚卫士，他就该告诫他的后人，好好儿服侍人家汉献帝。明显了，到不同不相为谋，诸葛亮又怎么会去投奔曹操呢？
好，如果我们假设曹操真的是兢兢业业地为大汉朝当忠诚卫士，那也不过是丞相而已，诸葛亮去投奔他干什么？给他当幕僚么？诸葛亮自比管仲、乐毅竟然会只甘心于给人当幕僚么？开玩笑吧。只有在当时信义著于四海却还一穷二白的刘备那里他才能最大限度的施展自己的抱负。
“兴复汉室”，刘备就是汉室皇族啊！在这个时候，曹操是绩优股，刘备是潜力股啊！前途无量啊！况且刘表是诸葛亮的姨夫，而刘备和刘表是族亲，对于诸葛亮个人而言，与情与理都应投奔刘备。
而于天下百姓来说更是如此，当年曹操攻打陶谦时，徐州城内的无辜百姓称为其泄恨的对象，他的手上沾满了十几万徐州百姓的鲜血啊！南京大屠杀的三分之一啊！反观刘备，据《三国志》记载，曾有人派刺客刺杀他，但他的人格魅力竟然高到让刺客不忍心杀他！一个血腥屠城而另一个让刺客宁愿违背其职业道德！人心向背啊，对方辩友！即是诸葛亮真的投奔了曹操，是啊，天下一统了，但暴君统治下的人民能幸福吗？人民不幸福自然要追求幸福，再起义，天下不又动荡了吗？
由此可见，于公于私，与情与理，诸葛亮都应投奔刘备。
刚刚对方辩友告诉我们刘备对诸葛亮不信任，那么让我们来看一看曹操是如何信任张允、蔡冒的，让曹操光着脚就冲出房接待的许攸又是如何惨死在曹操的刀下！让我们看看曹操是
如何的狡兔死，走狗烹！对方辩友刚才的假设很全面，但是唯独漏了一种情况，若是诸葛亮认为自己和郭嘉、荀??际?级，他还会自信满满的认为自己在曹操那里一定能取得成功吗？我方也从来没有否认过曹操的能力??（计时员：时间到）
篇二：辩论赛观后感
2003年国际大专辩论赛《顺境、逆境更有利于人的成长》观后感
正方：中山大学 顺境更有利于人的成长
反方：世新大学 逆境更有利于人的成长
赛程及观后感如下：
一、立论环节三分钟：
正方立论，顺境更有利于人的成长。理论开篇就点出顺境就是良好的境遇，逆境与之相对；人的成长指人从自然人成长为社会人，及充分社会化的过程。接着就肯定顺境逆境都是人成长过程必须经历的，并第一次阐述正方观点，即顺境更有利于人的成长。论据，①第一从人的身心发展来看，科学的营养供给，健全的公共卫生体系比起匮乏的供给更有利于人的生理成长;第二，顺境更有利于人的心智的成长，阐述心智的成长的定义，即逆境中人可以认知世界，但顺境更全面的认知力，为人提供更多的鼓励；再次强调，顺境可以感知家庭及社会的温暖，而逆境则让人对他人产生不信任，拥有的心态是不太健康的。②人的社会化进程来看，运用对比，比较顺境逆境长大的孩子心理的成长的不同。
反方立论，逆境更有利于人的成长。（普通话太差，太过紧张）开篇针对正方立论开始攻击，个人觉得有点苍白。接着为逆境、成长下了定义，并在此提出绝境的观点，为下面的辩论埋下基础。论据①逆境增长人的历练与知识，即错路可以增加人的经验，②逆境拓展了人的视野和格局，③逆境有助于刺激我们的潜能，在此引出《西游记》，后面频繁出现。
二、盘问环节
1、（2分钟）反方发问：反方让正方辩手玩一个猜喉糖的游戏，显然正方的回答很有利，反方没有占到便宜，正方把吃糖和人生分开，我觉得很好。反方又举出参赛的比方，正方又一次挫败了反方，把观众，教练、队友认为是比赛的顺境，引起共鸣。
2、正方发问：关于观众的多少更有利于辩手的发挥，反方却说正方愿为他们加油更好，我觉得回击不是很有利；接着是方便面充饥和有利于健康的问题，反方
终于反击，力度还好。
三、攻辩小结
反方：揪出正方都选的问题开始攻击，阐述本方观点。又说道病菌对人体的危害及抗性，意思是顺境不利于人生理的发展，这是一个回击，但是不如正方观点更具说服力。举例，农夫与富翁的对比，溺爱与困境的对比。
正方：立论中找纰漏，揪出反方对逆境可以成长和逆境有利于成长的混淆，引出爱迪生实验的例子，给正方以打击。
四、一对一对辩
正方发言，提出家庭环境对儿童成长的影响，反方提出暴力家庭是绝境不是逆境，我觉得有点不正视问题，正方一直提家庭的影响，而反方一直说那是绝境不是逆境，我觉得很不好。后来的西游记还可以吧。另一组，反方还没怎么问好，就被正方一个逆境于绝境的区别弄的混乱了，正方的对辩真的很好。
五、提问嘉宾提问
我觉得正方很正面的回答，而反方的回答很隐晦，不是很···
六、自由辩论
反方回答不够干脆显得很很迟疑，正方却显得很积极主动。对，反方真的很不给力，每次站起来都很不自信，正方来势汹汹，内次都会发问，不会避开什么问题。
七、总结
反方：又是西游记 西游记，反方好像很词穷，例子不多，翻来覆去的用，不过，辩手很会总结，我觉得他是唯一我喜欢的反方辩手。
正方：有些观点总结的过于极端，不太合适，大部分度还好吧！
观后感：一场辩论赛的结果取决于准备和现场反应，自信一定要足，气场一定要有，锻炼的结晶吧！
篇三：国际大专辩论会的经典辩词
国际大专辩论会经典辩词--西安交通大学路一鸣 路一鸣
1992年考入西安交通大学管理学院，千里迢迢古城求学；
1996年以本专业第一名成绩被保送攻读硕士，随后一发不可收，一口气读到博士毕业。 “卫生先进个人”到“陕西省优秀学生干部”、“陕西省新长 征突击手”等各项荣誉几十个
1996年，第二届中国名校辩论邀请赛，获冠军、最佳辩手称号
1997年全国名校大学生辩论赛冠军；
1998年，cctv全国大专辩论会，获冠军、优秀辩手称号；
1999年，cctv及新加坡电视机构联合主办国际大专辩论会，获华裔组冠军、最佳辩手称号。 2006年，荣获年度“央视十佳主持人”光荣称号。
足球比赛引进电脑裁判利大于弊/弊大于利
主席：张泽群
正方：西安交通大学 足球比赛引进电脑裁判利大于弊
反方：新南威尔士大学 足球比赛引进电脑裁判弊大于利
主 席：好，最后再请正方三辩路一呜同学作最后的总结。
正方三辩：谢谢！对方三辩说得非常好。足球的灵魂是什么呀，是球风。球风靠什么来保证，靠场上的规则，规则由谁来执行呢，由我们的裁判来执行。辩论的灵魂是什么。是我们的辩风。可是对方今天辩风好吗？对方一会儿栽赃我们说谁好，就是收了谁的好处，一会儿又随
便地下场来拍拍我方自由人的肩膀，这样的辩风不遵守规则我们的裁判能答应吗？（热烈掌声）我问大家，我们为什么爱足球，因为球场上的激情与创造，因为球场下的交流与沟通，而事实上当西蒙尼的假摔让那天才的贝克汉姆含冤下场的时候，我们所失去的恰恰是比赛的整体观赏性。当马拉多纳的“上帝之手”让英格兰与阿根廷队之间结下十几年的积怨的时候，比赛留给我们的恰恰是交流起来的困难重重。我再问大家，裁判为什么会有权威？根本上是源于其及时、准确、公正的判罚。但裁判是人不是神，因而无法照顾到场上的每一个角落，看清每一个瞬间，而与此同时，对于足球比赛公正判罚的呼声却与日俱增。在这种情况下，我们引人电脑裁判以高科技的手段突破裁判员在速度和视角上固有的局限，减少错漏判，搭起公平竞争的平台，这样才能保证足球精神与足球魅力的更好体现。当然裁判也许不大适应，电脑也许还会出错，但这一切与电脑裁判所带来的巨大利处相比不足为患。人的伟大不在于他生理上的全能，不在于他能够表现自我，展现个性，而在于他能认清自身的弱点并想方设法去努力纠正啊！我们欣喜地看到越来越多的比赛已经引人了电脑裁判，电脑与人脑之间的默契配合已经成为竞技体育中二道亮丽的风景线。其实我们说变幻莫测的绿茵场只不过是人们在竞争中展现自我，在挑战中突破极限的一个小小舞台，而环顾四周社会生活则早已搭起了一个大大的舞台，我们每一个人都不再是心安理得的看客，都要参与其中。足球赛也好。辩论赛也罢，一场游戏的输赢也许并非举足轻重，而我方今天一定要强调维护比赛的公正性，不是由于我方立场的局限，而是因为我们不想就事论事，是因为我们看到赛场其实就是你我的人生。谢谢！（掌声）主席：感谢双方辩手！本来我希望能看到一场公说公有理，婆说婆有理的激烈辩论，结果反倒看到一场是一个顽皮的小妹妹和一个认真的大哥哥的一场“家庭”争执，其实这场争执谁更有一些道理，我们还是把这权力给我们最公正的“家长”——我们的评判，请他们来对这场比赛评分评判。（掌声）发展知识经济自然科学/社会科学哪个更重要
主席：张泽群
美是客观存在 / 美是主观感受
主席：张泽群
正方：马来亚大学 美是客观存在
反方：西安交通大学 美是主观感受
时间：1999年8月28日19:00
张泽群：感谢谭琦同学！我们也希望在辩论之后看到谭琦同学要把这束花送给哪位辩友进行主观感受。(笑声)好了，最后是总结陈词阶段。我们首先有请反方的三辩路一鸣同学陈述观点，时间是3分钟，请。
路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩！不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。第一，对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的？如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢？其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢？那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。第二，对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我总结我方观点。 第一，客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。” 第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。 第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩；我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞！.
综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢！(热烈掌声) 发展知识经济自然科学比社会科学更重要
正方：南洋理工大学 发展知识经济自然科学比社会科学更重要
反方：西安交通大学 发展知识经济社会科学比自然科学更重要
|
主 席：感谢双方辩手的精彩表现！希望双方三辩在最后的总结陈词中能使我们本场辩论再上一个台阶。首先有请反方三辩路一鸣同学发言，时间是3分钟。,